Barriers to, and facilitators of, eHealth utilisation by parents of high-risk newborn infants in the NICU: a scoping review protocol
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Parental presence in the neonatal intensive care unit (NICU) has been demonstrated to enhance infant growth and development, reduce parental anxiety and stress and strengthen parent-infant bonding. Since eHealth technology emerged, research on its utilisation in NICUs has risen substantially. There is some evidence that incorporating such technologies in the NICU can reduce parental stress and enhance parent confidence in caring for their infant.Several countries, including China, restrict parental attendance in NICUs, citing infection control challenges, issues of privacy and confidentiality and perceived additional workload for healthcare professionals. Due to COVID-19 pandemic-related shortages of personal protective equipment and uncertain mode of transmission, many NICUs around the world closed to parental visiting and engagement in neonatal care.There is anecdotal evidence that, given pandemic-related restrictions, eHealth technologies, have increasingly been used in NICUs as a potential substitute for in-person parental presence.However, the constraints and enablers of technologies in these situations have not been exhaustively examined. This scoping review aims to update the literature on eHealth technology utilisation in the NICU and to explore the literature on the challenges and facilitators of eHealth technology implementation to inform future research. METHODS AND ANALYSIS: The five-stage Arksey and O'Malley methodological framework and the Joanna Briggs Institute scoping review methodology will serve as the foundation for this scoping review. Eight databases will be searched for the relevant literature published between January 2000 and August 2022 in either English or Chinese. Grey literature will be manually searched. Data extraction and eligibility screening will be carried out by two impartial reviewers. There will be periods of both quantitative and qualitative analysis. ETHICS AND DISSEMINATION: Since all data and information will be taken from publicly accessible literature, ethical approval would not be necessary. A peer-reviewed publication will be published with the results of this scoping review. TRIAL REGISTRATION NUMBER: This scoping review protocol was registered in Open Science Framework and can be found here: https://osf.io/AQV5P/.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,064 | 0,064 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,010 | 0,012 |
| Bibliométrie | 0,018 | 0,012 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,004 |
| Communication savante | 0,006 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,037 | 0,005 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».