Venous thromboembolism recurrence among one-and-done direct oral anticoagulant users: a retrospective longitudinal study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Direct oral anticoagulants (DOACs) are the American Society of Hematology guideline-recommended treatment for venous thromboembolism (VTE) in the United States (US). AIM: To compare risk of VTE recurrence between patients who, following the first fill, discontinued ("one-and-done") versus those who continued ("continuers") DOACs. METHOD: Open source US insurance claims data (04/1/2017 to 10/31/2020) were used to select adult patients with VTE initiated on DOACs (index date). Patients with only one DOAC claim during the 45-day landmark period (starting on the index date) were classified as one-and-done and the remaining as continuers. Inverse probability of treatment weighting was used to reweight baseline characteristics between cohorts. VTE recurrence based on the first post-index deep vein thrombosis or pulmonary embolism event was compared using weighted Kaplan-Meier and Cox proportional hazard models from landmark period end to clinical activity or data end. RESULTS: 27% of patients initiating DOACs were classified as one-and-done. After weighting, 117,186 and 116,587 patients were included in the one-and-done and continuer cohorts, respectively (mean age 60 years; 53% female; mean follow-up 15 months). After 12 months of follow-up, the probability of VTE recurrence was 3.99% and 3.36% in the one-and-done and continuer cohorts; the risk of recurrence was 19% higher in the one-and-done cohort (hazard ratio [95% confidence interval] = 1.19 [1.13, 1.25]). CONCLUSION: Substantial proportion of patients discontinued DOAC therapy after the first fill, which was associated with significantly higher risk of VTE recurrence. Early access to DOACs should be encouraged to reduce the risk of VTE recurrence.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».