Assessment of asymmetry at different intensities between conventional and paralympic powerlifting athletes
Notice bibliographique
Résumé
Powerlifting competitions require consistent and symmetric lifting of heavy loads and maximal effort, in which, asymmetric lifting results in trial invalidation. Symmetry during this very high intensity movement is determinant to athletes' performance and success in competitions. This study aimed to compare the asymmetry between Conventional Powerlifting athletes (CP) and Paralympic (PP) athletes at intensities of 45 and 80% 1RM before and after a training session. Twenty-two male athletes (11 CP: 29.84 ± 4.21 and 11 PP: 30.81 ± 8.05 years old) participated in this study. Mean Propulsive Velocity (MPV), Maximum Velocity (Vmax) and Power during the concentric and eccentric phases were evaluated at 45%-1RM before and after a training session. For the intensity of 80%-1RM, MPV, Vmax and Power were measured in the first and last series (5 series of 5 repetitions: 5X5) of a training session. PP athletes demonstrated lower velocity and greater symmetry at 45%-1RM, but higher velocity and less asymmetry at 80%-1RM, when compared to CP. The data indicated that PP athletes tend to be slower at lower intensities, faster at higher intensities in absolute values, and have greater symmetry than CP.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».