Fatigue Behavior in the Carbon-Fiber-Reinforced Polymer-to-Concrete Bond by Cyclic Pull-Out Test: Experimental and Analytical Study
Notice bibliographique
Résumé
Today’s construction industry has been more inclined to apply innovative rehabilitation techniques, including externally bonded (EB) fiber-reinforced polymer (FRP) composites on existing RC structures, rather than traditional strengthening methods. Indeed, the higher fatigue resistance of carbon FRPs (CFRPs) has made them superior strengthening tools for structures subjected to fatigue loading, such as RC bridge girders against daily traffic loads. However, the performance of RC structures retrofitted with EB–CFRP composites can be highly influenced by the bonding mechanism at the CFRP-to-concrete interface. The occurrence of debonding failure at the CFRP-to-concrete interface can result in premature failure of the EB–CFRP retrofitting system, thereby leading to rupture of the deficient structure. Therefore, an in-depth understanding of the bond behavior, especially under fatigue loading, would contribute to improving the efficiency of EB–CFRP strengthening techniques. To this end, in this work, we investigated the bond fatigue behavior through an experimental study. The parameters of CFRP composite type (laminate vs. fabric sheet), bond length, and CFRP-to-concrete width ratio were considered herein in order to examine their effectiveness on fatigue bond performance at the CFRP-to-concrete interface. The research results revealed that the CFRP composite system composed of the fabric sheet CFRP and the corresponding epoxy adhesive performed better than the CFRP-bonded joint with laminate CFRP in terms of fatigue life and residual load-carrying capacity. Furthermore, a modified bond fatigue-life model (S–N model), validated with existing research data, was proposed that successfully takes into consideration the effects of fatigue loading, concrete compressive strength, and CFRP-to-concrete width ratio.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».