MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4377100720 · doi:10.3233/jad-230021

Men Are at Higher Risk of Screening Positive for Vascular Cognitive Impairment Compared to Women after Stroke and Transient Ischemic Attack

2023· letter· en· W4377100720 sur OpenAlexaff
Julia Zinman, Arunima Kapoor, Kevin Si, Sajeevan Sujanthan, Alisia Southwell, Megan L. Cayley, Michelle N. Sicard, Karen Lien, Brian J. Murray, Krista L. Lanctôt, Nathan Herrmann, Dar Dowlatshahi, Demetrios J. Sahlas, Gustavo Saposnik, Jennifer Mandzia, Leanne K. Casaubon, Ayman Hassan, Yaël Perez, Richard H. Swartz

Notice bibliographique

RevueJournal of Alzheimer s Disease · 2023
Typeletter
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAcute Ischemic Stroke Management
Établissements canadiensTrillium Health CentreThunder Bay Regional Health Sciences CentreToronto Western HospitalSunnybrook Health Science CentreSt. Michael's HospitalLondon Health Sciences CentreMcMaster UniversityHamilton General HospitalUniversity of OttawaHealth Sciences CentreOttawa HospitalUniversity Health NetworkHamilton Health SciencesUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineStroke (engine)Cognitive impairmentIncidence (geometry)DementiaCognitionInternal medicineProspective cohort studyCardiologyVascular dementiaPsychiatryDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

While women have greater incidence of dementia, men have higher prevalence of vascular risk factors. This study examined sex differences in risk of screening positive for cognitive impairment after stroke. Ischemic stroke/TIA patients (N = 5969) participated in this prospective, multi-centered study, which screened for cognitive impairment using a validated brief screen. Men showed a higher risk of screening positive for cognitive impairment after adjusting for age, education, stroke severity, and vascular risk factors, suggesting that other factors may be contributing to increased risk among men (OR = 1.34, CI 95% [1.16, 1.55], p < 0.001). The effect of sex on cognitive impairment after stroke warrants further attention.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,280
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Alzheimer s DiseaseMême sujetAcute Ischemic Stroke ManagementTravaux en français237 207