Notice bibliographique
Résumé
Abstract This article argues that Ehdiitat Gwich'in and Inuvialuit inhabitants of the Mackenzie Delta cultivate flexibility and a refusal of settler habits by actively avoiding stability and predictability. It discusses ethnographic insights into articulations of dependence, work, schooling, alcohol consumption, gambling and hunting, highlighting the virtues Mackenzie Delta inhabitants see in certain forms of volatility. While some volatilities are regarded as problematic, others are cultivated, rebelling against colonial control and enabling continuity in a fundamentally uncertain world. This article proposes re-evaluating ‘volatility’ as a term with ambivalent, but not only negative, connotations. It may become a useful idiom for coming to terms with a social and ecological world, in which control is neither possible nor desirable. Résumé Cet article affirme que les Ehdiitat Gwich‘in et Inuvialuit du delta du Mackenzie cultivent la flexibilité et le refus des habitudes des colonisateurs en évitant activement la stabilité et la prévisibilité. Il aborde les aperçus ethnographiques des articulations de la dépendance, du travail, de la scolarité, de la consommation d‘alcool, du jeu et de la chasse, en soulignant les vertus que les habitants du delta du Mackenzie voient dans certaines formes de volatilité. Si certaines volatilités sont considérées comme problématiques, d‘autres sont cultivées, se rebellant contre le contrôle colonial et permettant la continuité dans un monde fondamentalement incertain. Cet article propose de réévaluer la volatilité comme un terme aux connotations ambivalentes, mais pas seulement négatives. Il peut devenir un idiome utile pour s‘accommoder d‘un monde social et écologique dans lequel le contrôle n‘est ni possible ni souhaitable.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,011 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,005 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».