B-12 | Approaches to and Outcomes of Chronic Total Occlusion Percutaneous Coronary Intervention of the Left Anterior Descending Artery: Insights from the PROGRESS-CTO Registry
Notice bibliographique
Résumé
Approaches to and outcomes of chronic total occlusion (CTO) percutaneous coronary intervention (PCI) of the left anterior descending artery (LAD) have received limited study. We examined the procedural characteristics and outcomes of patients who underwent LAD CTO between 2012 and 2022 in a large multicenter CTO PCI registry. The LAD was the CTO target vessel in 3,059 of 11,753 CTO PCIs (26%). Overall technical and procedural success rates were 89% and 88%, respectively. Technical success was most frequently achieved using antegrade wire escalation (AWE) (77% of successful procedures), followed by antegrade dissection and re-entry (ADR) (12%) and retrograde approach (11%). The majority of the study lesions were located within the proximal (38%) and mid (55%) LAD segment and 4.6% of the lesions were located in the first or second diagonal. The distribution of crossing strategies used in the LAD segments was, as follows: proximal LAD (AWE 92%, ADR 16%, and retrograde 24%), mid LAD (AWE 97%, ADR 17%, and retrograde 14%), distal LAD (AWE 95%, ADR 17%, and retrograde 8%), and first/second diagonal (AWE 94%, ADR 11%, and retrograde 17%). Technical success was similar between various locations of LAD CTOs (p=0.683). The incidence of major adverse cardiovascular events was 2% (n=60) and was similar between various locations of LAD CTOs (p=0.106). LAD CTOs were treated with high success and acceptable complication rates, and were more often crossed with AWE, but required frequent use of the retrograde approach, especially for more proximal lesions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,092 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».