MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4377103668 · doi:10.1145/3592623

Asm2Seq: Explainable Assembly Code Functional Summary Generation for Reverse Engineering and Vulnerability Analysis

2023· article· en· W4377103668 sur OpenAlexaff
Scarlett Taviss, Steven H. H. Ding, Mohammad Zulkernine, Philippe Charland, Sudipta Acharya

Notice bibliographique

RevueDigital Threats Research and Practice · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueSoftware Engineering Research
Établissements canadiensDefence Research and Development CanadaQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceReverse engineeringFirmwareSource codeAssembly languageAutomatic summarizationVulnerability (computing)Code reviewCode (set theory)Static program analysisLeverage (statistics)SoftwareProcess (computing)Context (archaeology)Software engineeringArtificial intelligenceProgramming languageSoftware developmentComputer securityOperating system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Reverse engineering is the process of understanding the inner working of a software system without having the source code. It is critical for firmware security validation, software vulnerability research, and malware analysis. However, it often requires a significant amount of manual effort. Recently, data-driven solutions were proposed to reduce manual effort by identifying the code clones on the assembly or the source level. However, security analysts still have to understand the matched assembly or source code to develop an understanding of the functionality, and it is assumed that such a matched candidate always exists. This research bridges the gap by introducing the problem of assembly code summarization. Given the assembly code as input, we propose a machine-learning-based system that can produce human-readable summarizations of the functionalities in the context of code vulnerability analysis. We generate the first assembly code to function summary dataset and propose to leverage the encoder-decoder architecture. With the attention mechanism, it is possible to understand what aspects of the assembly code had the largest impact on generating the summary. Our experiment shows that the proposed solution achieves high accuracy and the Bilingual Evaluation Understudy (BLEU) score. Finally, we have performed case studies on real-life CVE vulnerability cases to better understand the proposed method’s performance and practical implications.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,032

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,174
Tête enseignante GPT0,394
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDigital Threats Research and PracticeMême sujetSoftware Engineering ResearchTravaux en français237 207