MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4377104870 · doi:10.1016/j.cjco.2023.05.005

Health Security Perceptions: Initial Psychometric Analysis of the Construct of Health Security in Chronic Illness Among Patients With a Cardiac Device

2023· article· en· W4377104870 sur OpenAlexaffabout
Zachary Force, Ratika Parkash, Anthony Tang, Shannon Kelly, George Wells, Evan Lockwood, Amir AdelWahab, Isabelle Nault, Jeff S. Healey, Karen Giddens, Karl L. Wuensch, Samuel F. Sears

Notice bibliographique

RevueCJC Open · 2023
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMental Health Treatment and Access
Établissements canadiensMcMaster UniversityUniversité LavalUniversity of AlbertaDalhousie UniversityOttawa Public HealthWestern UniversityUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesZOLL Medical CorporationMedtronic
Mots-clésConstruct (python library)CertaintyScale (ratio)Construct validityMedicinePerceptionPsychologyPsychometricsClinical psychologyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Scale measuring the construct of "health security in chronic illness" (HSCI) was piloted in Canadian cardiac device patients (N = 176) enrolled in a remote-monitoring study at 2 timepoints. Analysis revealed a 2-factor solution, labeled as "support" and "certainty". Patients reported receiving less support over time, but consistent health certainty. Patients with implantable cardioverter defibrillators felt less secure over time and reported lower levels of health security in chronic illness than pacemaker patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,028
Score d'incertitude au seuil0,977

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,007
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,413
Écart entre enseignants0,375 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCJC OpenMême sujetMental Health Treatment and AccessTravaux en français237 207