MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4377107317 · doi:10.3390/ijerph20105865

Who Gets the Flu? Individualized Validation of Influenza-like Illness in Urban Spaces

2023· article· en· W4377107317 sur OpenAlexaff
Shiran Zhong, Fenglong Ma, Jing Gao, Ling Bian

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Environmental Research and Public Health · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueCOVID-19 epidemiological studies
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesNational Institutes of Health
Mots-clésMedicineInfluenza-like illnessEnvironmental healthVirology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Urban dwellers are exposed to communicable diseases, such as influenza, in various urban spaces. Current disease models are able to predict health outcomes at the individual scale but are mostly validated at coarse scales due to the lack of fine-scaled ground truth data. Further, a large number of transmission-driving factors have been considered in these models. Because of the lack of individual-scaled validations, the effectiveness of factors at their intended scale is not substantiated. These gaps significantly undermine the efficacy of the models in assessing the vulnerability of individuals, communities, and urban society. The objectives of this study are twofold. First, we aim to model and, most importantly, validate influenza-like illness (ILI) symptoms at the individual scale based on four sets of transmission-driving factors pertinent to home-work space, service space, ambient environment, and demographics. The effort is supported by an ensemble approach. For the second objective, we investigate the effectiveness of the factor sets through an impact analysis. The validation accuracy reaches 73.2-95.1%. The validation substantiates the effectiveness of factors pertinent to urban spaces and unveils the underlying mechanism that connects urban spaces and population health. With more fine-scaled health data becoming available, the findings of this study may see increasing value in informing policies that improve population health and urban livability.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,037

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,356
Tête enseignante GPT0,511
Écart entre enseignants0,155 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Environmental Research and Public Health→Même sujetCOVID-19 epidemiological studies→Travaux en français237 207→