MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4377107670 · doi:10.5430/ijfr.v14n3p1

Application of Machine Learning With News Sentiment in Stock Trading Strategies

2023· article· en· W4377107670 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

venuePublié dans une revue dont le pays d'attache est le Canada.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Financial Research · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueStock Market Forecasting Methods
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMachine learningTechnical analysisArtificial intelligenceSupport vector machineComputer scienceTrading strategySentiment analysisGradient boostingArtificial neural networkRandom forestEconometricsEconomicsFinancial economics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study empirically tested the feasibility of machine learning in trading strategies using technical indicators and news information as the feature variables for machine learning. Six indicators were adopted in this study, including moving average (MA), moving average convergence/divergence (MACD), relative strength index (RSI), stochastic oscillator (KD), and on-balance volume (OBV), and news sentiment ratio (SR) developed in this study via text mining. Selected machine learning models, including support vector machine (SVM), eXtreme Gradient Boosting (XGBoost), recurrent neural network (RNN), and long short-term memory (LSTM), were also employed for investigation. This study backtested the daily historical data of the constituent stocks in the Taiwan Top 50 ETF from January 1, 2003, to December 31, 2018, using three categories of trading strategies along with conventional and countertrend operations. The following conclusions were drawn after analyzing the performance of these trading strategies via various means: 1. Technical indicators such as MA, MACD, and RSI performed poorly in most cases. 2. Specific parameters were of relative importance to several technical indicators, including MA, MACD, RSI, and OBV. 3. OBV was a technical indicator with a positive impact on trading strategies. 4. The machine learning-based XGBoost models were able to outperform trading strategies with technical indicators under specific scenarios. 5. SR, the news sentiment ratio developed in this study, could not significantly improve the performance of machine learning models. The empirical results of this study suggest that these machine-learning models are capable of analyzing long-term stock price movements to some extent.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,016
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,836
Score d'incertitude au seuil0,996

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0160,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,230
Tête enseignante GPT0,523
Écart entre enseignants0,292 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle