Systematic Review and Meta-Analysis of the Efficacy and Effectiveness of Pneumococcal Vaccines in Adults
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
New pneumococcal conjugate vaccines (PCVs), 15- and 20-valent (PCV15 and PCV20), have been licensed for use among U.S. adults based on safety and immunogenicity data compared with the previously recommended 13-valent PCV (PCV13) and 23-valent pneumococcal polysaccharide vaccines (PPSV23). We conducted a systematic review of the literature on PCV13 and PPSV23 efficacy (randomized controlled trials [RCTs]) or effectiveness (observational studies) against vaccine type (PCV13 type or PPSV23 type, respectively), invasive pneumococcal disease (IPD), and pneumococcal pneumonia (PP) in adults. We utilized the search strategy from a previous systematic review of the literature published during the period from January 2016 to April 2019, and updated the search through March 2022. The certainty of evidence was assessed using the Cochrane risk-of-bias 2.0 tool and the Newcastle-Ottawa scale. When feasible, meta-analyses were conducted. Of the 5085 titles identified, 19 studies were included. One RCT reported PCV13 efficacy of 75% (PCV13-type IPD) and 45% (PCV13-type PP). Three studies each reported PCV13 effectiveness against PCV13-type IPD (range 47% to 68%) and against PCV13-type PP (range 38% to 68%). The pooled PPSV23 effectiveness was 45% (95% CI: 37%, 51%) against PPSV23-type IPD (nine studies) and 18% (95% CI: -4%, 35%) against PPSV23-type PP (five studies). Despite the heterogeneity across studies, our findings suggest that PCV13 and PPSV23 protect against VT-IPD and VT-PP in adults.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,008 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle