MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4377116017 · doi:10.1371/journal.pone.0285585

Trends in health service use among persons with Parkinson’s disease by rurality: A population-based repeated cross-sectional study

2023· article· en· W4377116017 sur OpenAlexafffundabout
Laura C. Maclagan, Connie Marras, Isabella J. Sewell, C. Fangyun Wu, Debra A. Butt, Karen Tu, Susan E. Bronskill

Notice bibliographique

RevuePLoS ONE · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueParkinson's Disease Mechanisms and Treatments
Établissements canadiensWomen's College HospitalPublic Health OntarioThe Scarborough HospitalUniversity Health NetworkUniversity of TorontoHealth Sciences CentreToronto Western HospitalNorth York General HospitalSunnybrook Health Science CentreInstitute for Clinical Evaluative Sciences
Organismes subventionnairesMinistry of Long-Term CareGovernment of OntarioOntario Brain InstituteUniversity of TorontoMinistry of Health, Ontario
Mots-clésRuralityMedicineDemographyCross-sectional studyRural areaRate ratioEmergency departmentEnvironmental healthPrevalencePopulationPublic healthHealth careConfidence intervalGerontology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The global burden of Parkinson's disease (PD) has more than doubled over the past three decades, and this trend is expected to continue. Despite generally poorer access to health care services in rural areas, little previous work has examined health system use in persons with PD by rurality. We examined trends in the prevalence of PD and health service use among persons with PD by rurality in Ontario, Canada. METHODS: We conducted a repeated, cross-sectional analysis of persons with prevalent PD aged 40+ years on April 1st of each year from 2000 to 2018 using health administrative databases and calculated the age-sex standardized prevalence of PD. Prevalence of PD was also stratified by rurality and sex. Negative binomial models were used to calculate rate ratios with 95% confidence intervals comparing rates of health service use in rural compared to urban residents in 2018. RESULTS: The age-sex standardized prevalence of PD in Ontario increased by 0.34% per year (p<0.0001) and was 459 per 100,000 in 2018 (n = 33,479), with a lower prevalence in rural compared to urban residents (401 vs. 467 per 100,000). Rates of hospitalizations and family physician visits declined over time in both men and women with PD in rural and urban areas, while rates of emergency department, neurologist, and other specialist visits increased. Adjusted rates of hospitalizations were similar between rural and urban residents (RR = 1.04, 95% CI [0.96, 1.12]), while rates of emergency department visits were higher among rural residents (RR = 1.35, 95% CI [1.27, 1.42]). Rural residents had lower rates of family physician (adjusted RR = 0.82, (95% CI [0.79, 0.84]) and neurologist visits (RR = 0.74, 95% CI [0.72, 0.77]). INTERPRETATION: Lower rates of outpatient health service use among persons residing in rural regions, contrasting with higher rates of emergency department visits suggest inequities in access. Efforts to improve access to primary and specialist care for persons with PD in rural regions are needed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Étiquettes directes de modèles (non validées)

Étiquettes de catégorie et de devis d'étude par modèle, issues des rondes d'étiquetage. C'est une sortie machine, non validée, et le désaccord entre modèles est livré comme donnée. Aucun devis ici n'est encore validé contre MEDLINE.

BrasCatégoriesDevis d'étudeConfiance
gemmaaucune catégorie
Domaine: non disponible · Genre: Empirique
Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non
Observationnellow
gptaucune catégorie
Domaine: non disponible · Genre: Empirique
Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non
Observationnellow
modèles en accordL'accord compare des ensembles de catégories et des devis identiques entre les bras.

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,508
Score d'incertitude au seuil0,990

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,070
Tête enseignante GPT0,310
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Étiqueté directement par 2 modèles lisant le dossier complet.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2023
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLoS ONE→Même sujetParkinson's Disease Mechanisms and Treatments→Travaux en français237 207→