MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4377137009 · doi:10.1016/j.erss.2023.103138

Why in my backyard (WIMBY): Forging the link to community futures when energy transition projects are met with indifference

2023· article· en· W4377137009 sur OpenAlexfundno aff
Inger Helene Svartdal, Berit Kristoffersen

Notice bibliographique

RevueEnergy Research & Social Science · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocial Acceptance of Renewable Energy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaUniversitetet i Tromsø
Mots-clésFutures contractLink (geometry)ForgingTransition (genetics)Energy (signal processing)BusinessArchitectural engineeringEngineeringComputer scienceMechanical engineeringMathematicsFinanceComputer networkChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper analytically works towards foregrounding a new concept which can be useful to describe local reception and perceptions related to energy transition projects: Why in my backyard (WIMBY). We define this concept as local indifference to take part in changes in local energy landscapes at the community level. Based on the reception and data from two pilot and demonstration projects in Arctic Norway we show how locals passively accept, or reluctantly support green measures taken in fisheries (Lofoten) and energy systems (Senja). We suggest that these findings might be a symptom of a problem across sites: Even if local publics are in favor of green transitions and recognize the challenges of climate change, they don't necessarily see the relevance to their community. This has several implications besides potential foot-dragging, as pilot and demonstration projects struggle to anchor socio-technical measures in communities. On one hand, we suggest that if a project overlooks local community practices or does not adequately engage with the concerns of the local community, ‘Why in my backyard’ (WIMBY) can easily turn into ‘Not in my backyard’ (NIMBY). On the other hand, we suggest that a way forward is to consider stakeholders or involve local communities in solutions when developing new energy landscapes by focusing on how community futures can be sustained and potentially improved by being pilots of change. Building on our data by tying the spatial and material conditions to practices of change, we draw lessons from practices at a community level and show the potential uneven outcomes that socio-technical experimentation entails, drawing on interviews and participant observation in Lofoten and Senja. The paper concludes by reflecting on the theoretical implications of WIMBY and offers some suggestions for enhancing community engagement.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesÉtudes des sciences et des technologies
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,301
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,013
Études des sciences et des technologies0,0110,004
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0030,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,101
Tête enseignante GPT0,389
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnergy Research & Social ScienceMême sujetSocial Acceptance of Renewable EnergyTravaux en français237 207