MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4377138337 · doi:10.30587/e-link.v18i1.5330

PENERAPAN METODE K-MEANS CLUSTERING DALAM MENGELOMPOKKAN JUMLAH PESERTA BPJS KESEHATAN JKN/KIS DI KABUPATEN CIREBON

2023· article· id· W4377138337 sur OpenAlexaff
TRI ANANDA WIDYANINGSIH, Denni Pratama

Notice bibliographique

RevueE-Link Jurnal Teknik Elektro dan Informatika · 2023
Typearticle
Langueid
DomaineComputer Science
ThématiqueData Mining and Machine Learning Applications
Établissements canadiensWiLAN (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesMathematicsForestryGeographyArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BPJS Kesehatan adalah Badan Penyelenggara Jaminan Sosial Kesehatan yang dilaksanakan oleh pemerintah sesuai dengan UU No.40 Tahun 2004 Peserta yang menjadi anggota akan mendapatkan Kartu Indonesia Sehat ,karena Jumlah Peserta BPJS Kesehatan JKN/KIS yang belum merata di setiap wilayah yang ada di kabupaten Cirebon ada yang sedikit dan banyak. Penelitian ini bertujuan untuk menggelompokkan peserta BPJS Kesehatan Jkn/Kis di Kabupaten Cirebon ke dalam beberapa kelompok sample penelitian ini di peroleh dari Dataset Open Data Jabar yaitu Jumlah Peserta BPJS Kesehatan dengan Jumlah 412 Dataset Peserta BPJS Kesehatan JKN/KIS di Kabupaten Cirebon. Metode K-Means adalah metode yang tepat untuk di gunakan untuk mengelompokkan jumlah Peserta BPJS Kesehatan Jkn/Kis Di Kabupaten Cirebon yang cukup banyak dengan waktu yang relatif cepat dan efisien dengan menggunakan machine learning dengan tools Rapidminer. Hasil pengelompokan dinilai dengan Davies Bouildin Index untuk mengetahui hasil optimasi terhadap algoritma K-Means. Hasil Clustering didapatkan kelompok terbanyak peserta BPJS kesehatan maka Cluster_0: Kelompok Rendah sejumlah 86 Peserta, Cluster_1: Kelompok sedang Peserta BPJS Kesehatan sejumlah 156 Peserta, dan Cluster_2: Kelompok Banyak sejumlah 170 Peserta. Dengan nilai K=3 sebagai nilai Optimum dengan nilai DBI = 0.164.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,031
Score d'incertitude au seuil0,061

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0140,012

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,278
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueE-Link Jurnal Teknik Elektro dan InformatikaMême sujetData Mining and Machine Learning ApplicationsTravaux en français237 207