MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4377139486 · doi:10.1016/j.ajpe.2023.100118

Pharmacy Students Practicing Health Advocate Competency Roles in Workplace-Based Training

2023· article· en· W4377139486 sur OpenAlexafffundabout
Mojan Fazelipour, Amninder Dhatt, Tom Sun, Arwa Nemir, Kerry Wilbur

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Pharmaceutical Education · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineNursing
ThématiqueNursing Education, Practice, and Leadership
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesUniversity of British Columbia
Mots-clésPharmacyPharmacistPharmacy practiceCurriculumHealth careMedical educationNursingClinical pharmacyConstruct (python library)MedicineHealth promotionPromotion (chess)PsychologyPublic healthPedagogyPoliticsPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Health advocacy competency roles are found in the educational outcomes of many health disciplines, yet their development is neglected in the professional curriculum and clinical learning environment. We explored how pharmacy students conceptualize health advocacy through their practice in workplace-based learning and any feedback they receive. METHODS: We conducted a longitudinal diary study of Canadian pharmacy students completing Advanced Pharmacy Practice Experiences in hospital and community practices in their graduating year. At pre-determined intervals, 25 students recorded workplace-based activities they recognized as health advocacy and any feedback they received from supervisors, patients, or other staff. Written diary data from 180 records were analyzed by 5 researchers according to inductive content analysis steps and principles. RESULTS: Pharmacy student records reflecting health advocacy roles were organized into 5 categories including, (1) disease prevention; (2) health promotion; (3) seamless care; (4) usual pharmacist care; and (5) professional advocacy. Although many activities were consistent with current competency role descriptions, they do not reflect educational outcomes associated with patient- or systems-level support necessary to address socio-political determinants of health. Although Advanced Pharmacy Practice Experience in training evaluation reports included scores for items related to health advocacy competency, few students confirmed receiving specific written or verbal feedback. CONCLUSION: Pharmacy students construct health advocacy roles in workplace-based training through biomedical-oriented practices with little direct input offered by supervisors. Pharmacy educational outcomes require contemporary updates to health advocacy competency descriptions which offer examples for practical enactment at system-level and recommendations for feedback and assessment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,859
Score d'incertitude au seuil0,914

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,086
Tête enseignante GPT0,478
Écart entre enseignants0,392 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2023
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Pharmaceutical EducationMême sujetNursing Education, Practice, and LeadershipTravaux en français237 207