The impact of intestinal stoma formation on patient quality of life after emergency surgery—A systematic review
Notice bibliographique
Résumé
AIM: Elective stoma formation has a negative effect on patient quality of life (QoL), with a potential detrimental impact on body image, confidence and social functioning being shown previously. However, the impact of emergency stoma formation on QoL has been explored less frequently. This systematic review aims to synthesize all available literature exploring QoL via patient-reported outcome measures. METHODS: A search strategy was implemented on 24 November 2022 across Embase, MEDLINE, PsycInfo and the Cochrane Library database after registration on PROSPERO (CRD42022370606). Studies were included if they used a standardized patient-reported outcome measure, had more than five emergency stoma patients, age > 18 years and were fully published in English. Two of three independent researchers screened articles, extracted data and performed quality assessment using the Newcastle-Ottawa Scale and the Cochrane risk of bias tool. RESULTS: In all, 1775 articles were screened, with 16 included in the systematic review. This included 1868 emergency stoma patients (men:women 0.53; median age 64.6 years) followed up for a median of 12 months. Patients who had a Hartmann's procedure for perforated diverticulitis had poorer QoL than those who underwent primary anastomosis. There was a negligible difference in QoL between those who had a colonic stent for obstructing colorectal cancer compared with those who underwent emergency stoma formation. Female sex, end stoma formation and ileostomy formation were all identified as risk factors for poorer QoL. CONCLUSION: Patients undergoing emergency stoma surgery have marginally poorer QoL compared with those undergoing similar procedures without stoma formation. Further work is required to identify risk factors associated with this and also to compare QoL after stoma reversal.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».