MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4377142746 · doi:10.1016/j.eclinm.2023.101979

Residual respiratory disability after successful treatment of pulmonary tuberculosis: a systematic review and meta-analysis

2023· review· en· W4377142746 sur OpenAlexafffundabout
Joshua Taylor, Mayara Lisboa Bastos, Sophie Lachapelle-Chisholm, Nancy E. Mayo, James C. Johnston, Dick Menzies

Notice bibliographique

RevueEClinicalMedicine · 2023
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTuberculosis Research and Epidemiology
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaMcGill UniversityMcGill University Health Centre
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésMedicineMeta-analysisSpirometryInternal medicineTuberculosisRespiratory systemPulmonary function testingPulmonary tuberculosisPhysical therapyPediatricsAsthmaPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background Pulmonary tuberculosis (PTB) can result in long-term health consequences, even after successful treatment. We conducted a systematic review and meta-analysis to estimate the occurrence of respiratory impairment, other disability states, and respiratory complications following successful PTB treatment. Methods We identified studies from January 1, 1960, to December 6, 2022, describing populations of all ages that successfully completed treatment for active PTB and had been assessed for at least one of the following outcomes: occurrence of respiratory impairment, other disability states, or respiratory complications following PTB treatment. Studies were excluded if they reported on participants with self-reported TB, extra-pulmonary TB, inactive TB, latent TB, or if participants had been selected on the basis of having more advanced disease. Study characteristics and outcome-related data were abstracted. Meta-analysis was performed using a random effects model. We adapted the Newcastle Ottawa Scale to evaluate the methodological quality of the included studies. Heterogeneity was assessed using the I 2 statistic and prediction intervals. Publication bias was assessed using Doi plots and LFK indices. This study is registered with PROSPERO (CRD42021276327). Findings 61 studies with 41,014 participants with PTB were included. In 42 studies reporting post-treatment lung function measurements, 59.1% (I 2 = 98.3%) of participants with PTB had abnormal spirometry compared to 5.4% (I 2 = 97.4%) of controls. Specifically, 17.8% (I 2 = 96.6%) had obstruction, 21.3% (I 2 = 95.4%) restriction, and 12.7% (I 2 = 93.2%) a mixed pattern. Among 13 studies with 3179 participants with PTB, 72.6% (I 2 = 92.8%) of participants with PTB had a Medical Research Council dyspnoea score of 1–2 and 24.7% (I 2 = 92.2%) a score of 3–5. Mean 6-min walk distance in 13 studies was 440.5 m (I 2 = 99.0%) in all participants (78.9% predicted, I 2 = 98.9%) and 403.0 m (I 2 = 95.1%) among MDR-TB participants in 3 studies (70.5% predicted, I 2 = 97.6%). Four studies reported data on incidence of lung cancer, with an incidence rate ratio of 4.0 (95% CI 2.1–7.6) and incidence rate difference of 2.7 per 1000 person-years (95% CI 1.2–4.2) when compared to controls. Quality assessment indicated overall low-quality evidence in this field, heterogeneity was high for pooled estimates of nearly all outcomes of interest, and publication bias was considered likely for almost all outcomes. Interpretation The occurrence of post-PTB respiratory impairment, other disability states, and respiratory complications is high, adding to the potential benefits of disease prevention, and highlighting the need for optimised management after successful treatment. Funding Canadian Institutes of Health Research Foundation Grant.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict), Méta-épidémiologie (sens large), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,663
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0340,007
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,263
Tête enseignante GPT0,493
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations71
Publié2023
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEClinicalMedicineMême sujetTuberculosis Research and EpidemiologyTravaux en français237 207