Knowledge and attitude about botulinum toxins and dermal fillers among females attending the primary health care centers in Baghdad
Notice bibliographique
Résumé
Background: Knowledge and attitude about botulinum toxins and dermal fillers need to be expanded in the community with the dramatic increase of these procedures nowadays in our country with financial burden and wrong practice and going to ineligible people. Objective: To find out the prevalence of esthetic procedures and reasons behinds seeking these procedures and to measure the knowledge level and attitude about the use of botulinum toxins and dermal fillers among females. Methodology: A cross sectional study was conducted in the primary health care centers in Baghdad. A questionnaire had been given to 400 females by direct interview to collect the needed information. Results: Only 22% of studied sample practice filler and Botox for cosmetic reasons. 43.8% of them are within the age group of 30-39 years, 84.4% of them were married, 68.9% were employed. Mainly 31% to counteract the aging process, most of them performed these procedures in medical clinics; only 15.3% did it at beauty centers. 61.5% of the studied sample had an average level of knowledge about cosmetic procedures. Conclusion: The prevalence of cosmetic procedures is relatively low as about one quarter of the participants underwent these procedures. The rate of poor knowledge is higher in subjects who did not undergo esthetic procedure.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».