MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4377154303 · doi:10.5281/zenodo.7951487

Beginning Adult Literacy Learners, Portfolios, and Self-Regulated Learning

2023· article· en· W4377154303 sur OpenAlexaff
Marilyn L. Abbott, Kent Lee

Notice bibliographique

RevueZenodo (CERN European Organization for Nuclear Research) · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueReflective Practices in Education
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyLiteracyMathematics educationPedagogy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The use of self-regulated learning (SRL) strategies such as planning, goal-setting, monitoring, evaluating, and reflecting on ways to improve learning typically involve print-based literacy skills. Beginning adult English as a second language literacy learners (BELLs) who have had few prior experiences with formal, school-based learning are in the process of developing the formal SRL strategies associated with effective classroom learning. The use of portfolios in the classroom has been found to contribute to the development of both literacy and SRL strategies; however, investigations of BELLs’ portfolio use and SRL are scarce. To address this gap, 118 BELLs from 23 different classes were individually interviewed to investigate their experiences with and perceptions of portfolio use and assessment in their task-based language and literacy classes. Bi/multi-lingual interpreters conducted, transcribed, and translated the interviews into English. Students’ responses regarding the purpose of portfolios, the processes involved in using portfolios, their attitudes towards portfolios, and the influence of portfolios on their learning were thematically analyzed for evidence of SRL. Results revealed that (a) BELLs’ attitudes towards portfolios were generally positive in that portfolios helped them to organize their work for later review and allowed them to see their improvement, and (b) BELLs’ emergent understanding and use of portfolios as a tool for SRL was influenced by the high levels of teacher-regulation and the summative use of portfolio results for advancement in these classes. Findings are discussed in regard to the role of portfolios in developing SRL and their practical implications for literacy instruction.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,004
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0000,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,334
Écart entre enseignants0,305 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueZenodo (CERN European Organization for Nuclear Research)Même sujetReflective Practices in EducationTravaux en français237 207