MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4377157684 · doi:10.1002/hbm.26340

Hippocampus long‐axis specialization throughout development: A meta‐analysis

2023· review· en· W4377157684 sur OpenAlexafffund
Emily S. Nichols, Anna Blumenthal, Elizabeth Kuenzel, Jasmyn Skinner, Emma G. Duerden

Notice bibliographique

RevueHuman Brain Mapping · 2023
Typereview
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueMemory and Neural Mechanisms
Établissements canadiensUniversité LavalWestern University
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchCanada First Research Excellence FundMolly Towell Perinatal Research Foundation
Mots-clésHippocampusPsychologyLateralityNeuroscienceFunctional magnetic resonance imagingMeta-analysisCognitive psychologyMedicinePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The human adult hippocampus can be subdivided into the head, or anterior hippocampus and its body and tail, or posterior hippocampus, and a wealth of functional differences along the longitudinal axis have been reported. One line of literature emphasizes specialization for different aspects of cognition, whereas another emphasizes the unique role of the anterior hippocampus in emotional processing. While some research suggests that functional differences in memory between the anterior and posterior hippocampus appear early in development, it remains unclear whether this is also the case for functional differences in emotion processing. The goal of this meta-analysis was to determine whether the long-axis functional specialization observed in adults is present earlier in development. Using a quantitative meta-analysis, long-axis functional specialization was assessed using the data from 26 functional magnetic resonance imaging studies, which included 39 contrasts and 804 participants ranging in age from 4 to 21 years. Results indicated that emotion was more strongly localized to the anterior hippocampus, with memory being more strongly localized to the posterior hippocampus, demonstrating long-axis specialization with regard to memory and emotion in children similar to that seen in adults. An additional analysis of laterality indicated that while memory was left dominant, emotion was processed bilaterally.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,915
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0010,004
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,507
Tête enseignante GPT0,437
Écart entre enseignants0,070 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHuman Brain MappingMême sujetMemory and Neural MechanismsTravaux en français237 207