Arthroscopic Subscapularis Augmentation With Xenograft Glenoid Bone Block in Patients With Recurrent Anterior Shoulder Instability
Notice bibliographique
Résumé
Introduction The purpose of this study was to investigate the clinical and radiographic outcomes at 2 years for patients who underwent an arthroscopic xenograft bone block procedure plus ASA for recurrent anteroinferior gleno‐humeral instability. Methods This retrospective study was conducted on patients affected by chronic anteroinferior shoulder instability. The inclusion criteria were as follows: patients must be aged 18 years or older; have recurrent anteroinferior shoulder instability, a glenoid defect >10%, assessment by the Pico area measurement system, anterior capsular insufficiency, and an engaging Hill‐Sachs lesion. The exclusion criteria were as follows: multidirectional instability, glenoid bone defect <10%, arthritis, and minimum follow‐up less than 24 months. Clinical outcomes were evaluated according to Western Ontario Shoulder Instability Index (WOSI) and Rowe scale. Computed tomography (CT) results were evaluated to assess any signs of resorption or displacement of the xenograft at 24 months follow‐up. Results Twenty patients that met all the inclusion criteria underwent arthroscopic xenograft bone block procedure and ASA. The mean preoperative Rowe score was 38.3 points, and it significantly improved ( P < .001), increasing to 95.5 points. ROWE level at follow‐up was excellent for 18 patients (90%), fair for 1 patient (5%), and poor for another patient (5%). The mean preoperative WOSI score was 1242 points, and it improved significantly ( P <.0001), with a mean score of 120 points at follow‐up. In all patients, the comparative study between CT scans performed postoperatively and at final follow‐up did not reveal a volume reduction of the xenografts ( P > .05) and absence areas affected by signs of resorption and breakage with 34.4% of postprocedural increase of the glenoid surface, were seen. Conclusions The combination of ASA and bone block procedure with a xenograft was effective in the glenoid reconstruction and restoration of shoulder stability. No radiographic evidence of graft resorption, graft displacement, or glenohumeral arthritis were observed at 24‐month follow‐up. Level of Evidence Level IV, therapeutic case series.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».