The Effect of Pelvic Floor Magnetic Stimulation in Women with Myofascial Pelvic Pain Syndrome: A Prospective Cohort Pilot Study
Notice bibliographique
Résumé
Background: Chronic pelvic pain (CPP) is a highly prevalent pain condition in which pelvic floor myofascial pain syndrome (MPPS) is also frequently found. Optimal treatments for CPP and MPPS are unknown. The aims of this pilot study were to investigate the effect of pelvic floor magnetic stimulation (MS) in women with MPPS. Treatment effects were compared between patients receiving MS alone, myofascial release therapy (MRT) alone, and MS + MRT. Methods: Patients were divided into three groups: MS, MRT, and MS + MRT. Questionnaires including Short-form McGill Pain Questionnaire (SF-MPQ), Pelvic Pain and Urgency/Frequency questionnaire (PUF), Female Sexual Function Index (FSFI), Hamilton Anxiety Scale (HAMA), and clinical global impression scale (CGI) were used to assess changes in subjective symptoms before and after treatment. Pelvic floor muscle function was assessed by the Modified Oxford Scale and Surface electromyography (sEMG). Pain mapping was used to locate trigger points (TPs) and to score the intensity of pain. A Visual Analog Scale (VAS) was used to measure the intensity of pain on a scale of 0 to 10. Changes in the above evaluation indexes within each group and between groups were evaluated after 5 treatment sessions and 10 treatment sessions. Results: Nineteen patients completed the treatment between November 2020 and August 2021. The SF-MPQ and PUF scores decreased significantly (p < 0.01) after treatment. The VAS score for pelvic floor tenderness also decreased significantly after 5 and 10 treatment sessions (p < 0.01). At the end of 10 sessions, the HAMA score was significantly lower than prior to treatment (p < 0.01). Conclusions: This preliminary study shows that MS is effective for the treatment of MPPS. Clinical Trial Registration: ChiCTR2000030881.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».