MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4377195125 · doi:10.1139/cjfas-2022-0283

Analytical expressions of sustainable benchmarks generic for all two-stage-structured models of exploited fish populations

2023· article· en· W4377195125 sur OpenAlexvenueno aff
Joseph Munyandorero

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Fisheries and Aquatic Sciences · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMarine and fisheries research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Oceanic and Atmospheric AdministrationU.S. Department of Commerce
Mots-clésMaximum sustainable yieldFishingStock assessmentStock (firearms)FisheryEconometricsStage (stratigraphy)MathematicsStatisticsFish stockEnvironmental scienceComputer scienceFisheries managementGeographyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Of the types of fishery models that use time series of removals, fishing effort, and indices of abundance, two-stage-structured models are less prevalent, especially in developing the maximum sustainable yield (MSY) benchmarks, in part because of ignorance of how to calculate those benchmarks. To fill this gap, this study aims to derive analytical expressions for calculating MSY benchmarks associated with a continuous delay-differential model, given that the recruit stage relates to the spawning-stock biomass (SSB) according to a stock–recruit relationship (SRR) and that the SRR parameters are combined with the components of the composite (two-stage-structured or age-aggregated) yield per-recruit model CYPR14. The focus is on analytical expressions of the fishing mortality producing MSY ( FMSY), considering that the equilibrium yield comes from either the equilibrium SSB at the start of fishing regimes or the equilibrium average SSB during fishing regimes. The expressions obtained are versatile for all two-stage-structured models. Derivations employing the fished equilibrium average SSB are recommended for use because they produce precautionary MSY benchmarks and because they are consistent with their counterparts in contemporary age-structured stock assessment models.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,070
Tête enseignante GPT0,295
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Fisheries and Aquatic Sciences→Même sujetMarine and fisheries research→Travaux en français237 207→