Spontaneous intracranial hypotension due to CSF–venous fistula: Evaluation of renal accumulation of contrast following decubitus myelography and maintained decubitus CT to improve fistula localization
Notice bibliographique
Résumé
PurposePresented here is a strategy of sequential lateral decubitus digital subtraction myelography (LDDSM) followed closely by lateral decubitus CT (LDCT) to facilitate cerebrospinal fluid (CSF)-venous fistula (CVF) localization.Materials and MethodsThis is a retrospective analysis of patients referred to our institution for evaluation of CSF leak. Patients with Type 1 and Type 2 leaks, and those not displaying MR brain stigmata of intracranial hypotension were excluded. All patients underwent consecutive LDDSM and LDCT. If the CVF was not localized on the first LDDSM-LDCT pair the patient returned for contralateral examinations. Images were reviewed for CVF and for accumulation of contrast within the renal pelvises expressed as a renal pelvis contrast score (RPCS) in Hounsfield units (HU).ResultsTwenty-two patients were included in this study. In 21 of 22 patients (95%) a CVF was identified yielding an RPCS for the LDDSM-LDCT pair ipsilateral to the CVF ranging from 71 to 423 with an average of 146 HU. An RPCS of the negative side LDDSM-LDCT pair contralateral to a CVF was available in 8 patients and averaged 51 HU. In 4 patients the initial bilateral LDDSM-LDCT pairs did not reveal the location of the CVF however in 3 of these 4 cases the CVF was revealed on a third LDDSM repeated ipsilateral to the higher RPCS.ConclusionThe strategy of sequential LDDSM-LDCT coupled with evaluation of renal accumulation of contrast agent appears to improve the rate of CVF localization and warrants further evaluation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».