Colorectal Surgery in Patients with Liver Cirrhosis: A Systematic Review
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Colorectal surgery in patients with liver cirrhosis poses a significant challenge due to the associated peri-operative morbidity and mortality risks. The aim of this systematic review was to evaluate the outcomes in this cohort of patients following colorectal surgery. METHODS: The PubMed, Embase and Cochrane databases and references were searched up to October 2022 using the PRISMA guidelines. The data collated included: patient demographics, pathology or type of colorectal operation performed, severity of liver cirrhosis, post-operative complication rates, mortality rates and prognostic factors. A quality assessment of included studies was performed with the Newcastle-Ottawa scale. RESULTS: Sixteen studies reporting the outcomes of colorectal surgery in patients with liver cirrhosis were identified, including the results of 8646 patients. The indications, pathologies and/or type of operations varied. The overall complication rate ranged from 29 to 75%, minor complication ranged 14.5-37% and major complication ranged 6.7-59.3%. The mortality rates ranged from 0 to 37%. CONCLUSION: Colorectal surgery in patients with liver cirrhosis still carries considerable morbidity and mortality rates. This group of patients needs to be managed in a multidisciplinary setting to achieve excellent outcomes. Future research should focus on uniform definitions to enable interpretable outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».