Validation of a telephone‐based administration of the simplified nutritional appetite questionnaire
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Anorexia of aging is characterized by an age-associated reduction of appetite, whose aetiology in most cases is multifactorial and which often triggers malnutrition. The Simplified Nutritional Appetite Questionnaire (SNAQ) is an established screening tool. This study aimed to investigate reliability, validity, and feasibility of its telephone administration (T-SNAQ) in German community-dwelling older adults. METHODS: This cross-sectional single-centre study recruited participants from April 2021 to September 2021. First, the SNAQ was translated into German according to an established methodology. After translation, reliability, construct validity, and feasibility of the T-SNAQ were analysed. A convenience sample of community-dwelling older adults aged ≥70 years was recruited. The following measurements were applied to all participants: T-SNAQ, Mini Nutritional Assessment - Short Form (MNA-SF), six-item Katz index of independence in activities of daily living (ADL), eight-item Lawton instrumental activities of daily living (IADL), telephone Montreal Cognitive Assessment (T-MoCA); FRAIL scale, Geriatric Depression Scale (GDS-15) and Charlson co-morbidity index as well as daily caloric and protein intake. RESULTS: One hundred twenty participants (59.2% female) with a mean age of 78.0 ± 5.8 years were included in the present study. The percentage of participants identified with poor appetite based on T-SNAQ was 20.8% (n = 25). T-SNAQ showed a good internal reliability with a Cronbach's alpha coefficient of 0.64 and a good test-retest reliability [intraclass coefficient of 0.95 (P < 0.05)]. Regarding construct validity, T-SNAQ was significantly positively correlated with MNA-SF (r = 0.213), T-MoCA (r = 0.225), daily energy (r = 0.222) and protein intake (r = 0.252) (P < 0.05). It also demonstrated a significant negative association with GDS-15 (r = -0.361), FRAIL scale (r = -0.203) and Charlson co-morbidity index (r = -0.272). Regarding applicability, the mean time for T-SNAQ was 95 s and completion rate was 100%. CONCLUSIONS: The T-SNAQ is a feasible screening instrument for anorexia of aging in community-dwelling older adults via telephone interviews.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».