MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4377221432 · doi:10.2196/41808

Using a Clinical Data Warehouse to Calculate and Present Key Metrics for the Radiology Department: Implementation and Performance Evaluation

2023· article· en· W4377221432 sur OpenAlexvenueno aff
Leon Liman, B. May, Georg Fette, Jonathan Krebs, Frank Puppe

Notice bibliographique

RevueJMIR Medical Informatics · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRadiology practices and education
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceJavaScriptData warehouseJSONGraphical user interfaceDICOMDatabaseUser interfaceInterface (matter)Data fileInformation retrievalData miningWorld Wide WebOperating system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Due to the importance of radiologic examinations, such as X-rays or computed tomography scans, for many clinical diagnoses, the optimal use of the radiology department is 1 of the primary goals of many hospitals. OBJECTIVE: This study aims to calculate the key metrics of this use by creating a radiology data warehouse solution, where data from radiology information systems (RISs) can be imported and then queried using a query language as well as a graphical user interface (GUI). METHODS: Using a simple configuration file, the developed system allowed for the processing of radiology data exported from any kind of RIS into a Microsoft Excel, comma-separated value (CSV), or JavaScript Object Notation (JSON) file. These data were then imported into a clinical data warehouse. Additional values based on the radiology data were calculated during this import process by implementing 1 of several provided interfaces. Afterward, the query language and GUI of the data warehouse were used to configure and calculate reports on these data. For the most common types of requested reports, a web interface was created to view their numbers as graphics. RESULTS: The tool was successfully tested with the data of 4 different German hospitals from 2018 to 2021, with a total of 1,436,111 examinations. The user feedback was good, since all their queries could be answered if the available data were sufficient. The initial processing of the radiology data for using them with the clinical data warehouse took (depending on the amount of data provided by each hospital) between 7 minutes and 1 hour 11 minutes. Calculating 3 reports of different complexities on the data of each hospital was possible in 1-3 seconds for reports with up to 200 individual calculations and in up to 1.5 minutes for reports with up to 8200 individual calculations. CONCLUSIONS: A system was developed with the main advantage of being generic concerning the export of different RISs as well as concerning the configuration of queries for various reports. The queries could be configured easily using the GUI of the data warehouse, and their results could be exported into the standard formats Excel and CSV for further processing.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,827
Score d'incertitude au seuil0,226

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,344
Tête enseignante GPT0,554
Écart entre enseignants0,210 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Medical InformaticsMême sujetRadiology practices and educationTravaux en français237 207