Stabilization of kidney function and reduction in heart failure events with sodium‐glucose co‐transporter 2 inhibitors: A meta‐analysis and meta‐regression analysis
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Aims Sodium‐glucose co‐transporter 2 (SGLT2) inhibitors reduce the risk of heart failure (HF) events regardless of diabetes status. However, factors associated with their efficacy in HF reduction remain unknown. This study aims to identify clinically relevant markers for the efficacy of SGLT2 inhibitors in HF risk reduction. Materials and methods We searched PubMed/MEDLINE and EMBASE for randomized placebo‐controlled trials of SGLT2 inhibitors reporting a composite of HF hospitalization or cardiovascular death in participants with or without type 2 diabetes published until 28 February 2023. Random‐effects meta‐analysis and mixed‐effects meta‐regression were conducted to evaluate the association between the outcomes and clinical variables, including changes in glycated haemoglobin, body weight, systolic blood pressure, haematocrit and overall/chronic estimated glomerular filtration rate (eGFR) slope. Results Thirteen trials with 90 413 participants were included. SGLT2 inhibitors reduced the hazard ratio of the composite of HF hospitalization or cardiovascular death (hazard ratio 0.77; 95% confidence interval, 0.74‐0.81; p < .0001). In meta‐regression analysis, chronic eGFR slope (eGFR change after the initial dip) was significantly associated with the composite outcome ( p = .017), and each 1 ml/min/1.73 m 2 /year improvement in chronic eGFR slope led to a 14% reduction in the composite outcome. By contrast, changes in the other parameters showed no significant associations. Conclusions Improvement in chronic eGFR slope, which reflects the stabilization of kidney function, is significantly associated with the efficacy of the SGLT2 inhibitor in HF, highlighting the cardiorenal axis role in the beneficial effects on HF. The chronic eGFR slope can be a surrogate marker of the effects of SGLT2 inhibitors on HF reduction.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,014 | 0,020 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,004 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,020 | 0,068 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».