EP01.007 Co-developing advance care planning resources: a public engagement approach for Hindi speaking communities in BC
Notice bibliographique
Résumé
Background The BC Centre for Palliative Care (BCCPC) evaluated its adapted advance care planning (ACP) resources for Punjabi-speaking members of the South Asian community and found the need for similarly adapted resources in Hindi. To address this need, the ACP Hindi Translation project was initiated in Summer of 2021 to translate ACP resources to Hindi from those previously culturally adapted for South Asian communities. Methods This project used a public engagement approach which included two (2) professional translators and five (5) working group members from across BC who translated and reviewed the materials for cultural appropriateness, reading level, colloquialisms and terms borrowed from other languages. A focus group of ten (10) community members with no background in ACP or healthcare also reviewed the translated materials for cultural appropriateness and overall readability. The resources were then finalized and prepared for web posting. Results The use of a public engagement approach facilitated the inclusion of community voices and perspectives on how ACP can best be understood within the community, introduced a common vocabulary on a difficult topic, and ensured ACP resources can be used in a variety of cultural and linguistic contexts. Among the key takeaways from this project are the strong, ongoing need for access to culturally and linguistically diverse resources, and the importance of public engagement in creating health resources that enable difficult conversations with family, friends and health-care providers in a culturally informed manner. Conclusion The co-development of culturally and linguistically appropriate resources is feasible and creates meaningful results. The public engagement approach used in this project can be applied to other interventions, communities and jurisdictions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,002 |
| Communication savante | 0,006 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,103 | 0,017 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».