EP01.012 What conversation content do physicians document after implementation of serious illness conversations and what do they find useful?
Notice bibliographique
Résumé
Background The Serious Illness Care Program (SICP) increases documentation about patients’ values and priorities. We explored, (1) associations between the quantity/type of elements documented after SICP conversations with patient characteristics and ‘Goals of Care’ orders and (2) aspects of documentation that different specialties find useful. Methods (1) Retrospective chart review analysed conversations documented on a standardized ‘Tracking Record’ (TR) after SICP implementation in an internal medicine teaching unit of a tertiary hospital in Calgary, Alberta, Canada. Alberta’s ‘Goals of Care Designations’ (GCD) physician orders communicate the general focus of a patient’s care, specific interventions, and preferred care locations. Univariate and multivariate generalized linear models were used to analyze associations between frequency of elements/domains documented (using a validated SICP codebook) and patient characteristics (age, gender, frailty, language spoken) and their GCD. (2) A qualitative, Interpretive Description study used clinical vignettes and TRs with varying amounts of SICP conversation detail documented. Individual interviews explored physician perceptions of documentation utility, with sampling stratified by physicians in emergency, internal medicine, hospital, and critical care. Transcripts were analyzed line-by-line and grouped by specialty. Results Of 175 documented SICP conversations, more elements were recorded for patients with a non-resuscitative GCD (‘Medical’: 2.42; 0.47–1.51; ‘Comfort’: 1.06; 0.42–0.24), except in the Goals/Values domain and fewer goals/values were documented for patients who did not understand/speak English (0.89; IQR: 0.14–1.63). In emerging qualitative themes physicians find useful details of the medical context, patients’ own values, and families’ understanding and dynamics and identified a ‘sweet spot’ for length of content. Conclusion The type and amount of content documented after SICP conversations is associated with a patient’s GCD. Physicians value conversation documentation as a starting point for new clinical encounters. The study yielded recommendations about the TR template revisions and raises questions about the equity of SICP conversations with non-English speakers.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,513 | 0,120 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».