BOS2c.001 Measuring the effectiveness of a compassionate communities approach to raise public awareness of advance care planning: an evaluation framework
Notice bibliographique
Résumé
Background Raising awareness of advance care planning is essential for better preparing people for living with serious illness. A multi-year, multi-sectoral initiative is underway in Alberta, Canada (population 4.4 million) to increase public awareness and understanding of advance care planning using a Compassionate Communities approach. Here we describe the development of an evaluation framework to: 1) determine effectiveness of the initiative in raising public awareness of advance care planning, and 2) contribute to best practice and knowledge on evaluating a Compassionate Communities-based public awareness initiative. Methods A literature review was undertaken to identify relevant framework(s) to guide our evaluation. Meetings were held with stakeholders to solicit feedback on the selected evaluation framework(s) and proposed measures. Results A logic model was developed to synthesize the goals, inputs, audience, activities, outputs, process measures and outcome measures for the program. Process evaluation is structured around the Healthy End of Life Program Evaluation Framework, based on its public health palliative care approach to evaluation, health promotion principles, and community development approach. Outcome evaluation is structured around the Australia Palliative Care Evaluation framework to capture impacts on ‘consumers’ (i.e. ‘the public’, patients, families, carers, friends), ‘providers’ (i.e. professionals, volunteers, community organizations) and the ‘broader care delivery system’ (i.e. structures and processes, networks, relationships). Proposed process and outcome measures were refined with stakeholder input. Conclusions Preliminary data collection is proving feasible and meaningful in measuring the impacts of this Compassionate Communities-based public awareness initiative on individuals, communities, and systems of care.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,135 | 0,100 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,005 |
| Bibliométrie | 0,009 | 0,010 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,003 |
| Communication savante | 0,009 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,026 | 0,004 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».