The Toronto Tele-Retinal Screening Program for the Elderly in Long-Term Care: A Pilot Project (Preprint)
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND Mobility challenges, transportation, and finances may serve as barriers to diabetic retinopathy (DR) screening in the growing elderly population in Ontario. Screening of patients in their own nursing homes using teleophthalmology may improve accessibility to DR screening. OBJECTIVE To report the feasibility, results, and patient satisfaction of a pilot expansion of the Toronto Tele-Retinal Screening Program in an elderly long-term care home. METHODS A pilot project was initiated with a cohort of elderly patients with Type II diabetes mellitus (DM) in long-term care who were referred to the Toronto Tele-Retinal Screening Program for DR screening between April 1, 2022 and July 1, 2022. RESULTS A total of 28 patients were screened for DR. Half (14/28) of patients suffered from a fall within the last year and 35% (10/28) were fully dependent for mobility. Overall, 14.3% (4/28) of patients could not be successfully imaged. Of the patients imaged, 8.3% (2/24) were advised to arrange an urgent follow-up. Pathologies identified included uncontrolled glaucoma (4.1%, 1/24), non-proliferative DR (NPDR) (8.3%, 2/24), wet age-related macular degeneration (AMD) (8.3%, 2/24), and dry AMD (37.5%, 9/24). A total of 20.8% (5/24) patients could not undergo tabletop imaging due to mobility issues. Screening of 60% (3/5) of these patients were successful with the handheld camera. Overall, 90% (17/19) of patients rated their subjective screening experience as either “brilliant” or “really good.” CONCLUSIONS This pilot project demonstrated that the implementation of the Toronto Tele-Retinal Screening Program into elderly long-term care homes may mitigate common barriers to eye screening with a good subjective patient experience.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Étiquettes directes de modèles (non validées)
Étiquettes de catégorie et de devis d'étude par modèle, issues des rondes d'étiquetage. C'est une sortie machine, non validée, et le désaccord entre modèles est livré comme donnée. Aucun devis ici n'est encore validé contre MEDLINE.
| Bras | Catégories | Devis d'étude | Confiance |
|---|---|---|---|
| gemma | aucune catégorie Domaine: non disponible · Genre: Empirique Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: oui | Observationnel | high |
| gpt | aucune catégorie Domaine: non disponible · Genre: Empirique Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: oui | Observationnel | high |
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéeÉtiqueté directement par 2 modèles lisant le dossier complet.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».