MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4377227006 · doi:10.21203/rs.3.rs-2924237/v1

Diffusion-based Generative AI for Exploring Transition States from 2D Molecular Graphs

2023· preprint· en· W4377227006 sur OpenAlexaff
Seonghwan Kim, Jeheon Woo, Woo Youn Kim

Notice bibliographique

RevueResearch Square · 2023
Typepreprint
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueMachine Learning in Materials Science
Établissements canadiensKootenay Association for Science & Technology
Organismes subventionnairesKorea Environmental Industry and Technology InstituteMinistry of Science and ICT, South KoreaNational Research Foundation of KoreaNational Research Foundation
Mots-clésGenerative grammarTransition (genetics)DiffusionGenerative modelComputer scienceArtificial intelligenceChemistryPhysicsQuantum mechanics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The exploration of transition state (TS) geometries is crucial for elucidating chemical reaction mechanisms and modeling their kinetics. Recently, machine learning (ML) models have shown remarkable performance for prediction of TS geometries. However, they require 3D conformations of reactants and products often with their appropriate orientations as input, which demands substantial efforts and computational cost. Here, we propose a generative approach based on the stochastic diffusion method, namely TSDiff, for prediction of TS geometries just from 2D molecular graphs. TSDiff outperformed the existing ML models with 3D geometries in terms of both accuracy and efficiency. Moreover, it enables to sample various TS conformations, because it learned the distribution of TS geometries for diverse reactions in training. Thus, TSDiff was able to find more favorable reaction pathways with lower barrier heights than those in the reference database. These results demonstrate that TSDiff shows promising potential for an efficient and reliable TS exploration.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,118
Tête enseignante GPT0,403
Écart entre enseignants0,286 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueResearch SquareMême sujetMachine Learning in Materials ScienceTravaux en français237 207