PP14.002 Final destination: a focus on the preferred place of death in a palliative homecare service
Notice bibliographique
Résumé
Background In developed countries, patients receiving Palliative Homecare (PHC) service are more likely to discuss care preferences and fulfilment of preferred place of death (PPOD). Amid Singapore’s aging society, the Ministry of Health (MOH) is boosting palliative care in the community to enable more people to demise in their PPOD. A 2014 Lien Foundation survey on death attitudes found that over three-fourths of Singaporeans prefer home death, yet only a quarter of deaths in 2020 occurred at home. In comparison, Singapore Hospice Council (SHC) found that 55% of patients referred to PHC were able to die at home. This retrospective study aims to determine the rates of Advance Care Planning (ACP) discussion in a homecare setting, its associated rates of fulfilled PPOD, and possible reasons for unfulfilled PPOD. Methods De-identified data of 402 patients from Dover Park Hospice (DPH) homecare who demised between January and December 2022 were reviewed. 12 patients were excluded due to inconclusive data. Data of 390 patients were analysed for completed ACP discussion initiated by the homecare team, and the fulfilment of PPOD. Results ACP was initiated by the homecare team for 373 (95.6%) of 390 patients. Only 2 (0.5%) patients declined or were not ready, while the remaining 15 (3.9%) demised before the initial home visit. PPOD was fulfilled for 344 (92.2%) patients, of which 249 (72.4%) patients managed to demise at home. Conclusions Majority of patients receiving PHC have ACP discussions, which may be attributed to consistent interactions and rapport between patients and the homecare team. The rates of fulfilled PPOD home deaths are higher than the national average (72.4% vs 55%), which suggests homecare patients and families referred to PHC are well-supported at the end-of-life. Hence, building the capacity to provide PHC service in the community may improve fulfilled PPOD rates.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,017 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».