BOS2c.004 A provincial whole-systems approach to promoting conversations that matter
Notice bibliographique
Résumé
Background In 2016, the British Columbia Centre for Palliative Care, Canada, broke new ground in adopting a province-wide, multifaceted approach to ACP promotion and engagement, using complementary strategies across key stakeholder groups: the health system, healthcare providers, students, community, and the public. Methods Informed by the four pillars within the Pan-Canadian ACP Framework, and provincial surveys with the public and healthcare providers, our programs focus on building capacity within the healthcare system and academic institutions using a train-the trainer strategy (e.g. Serious Illness Conversation (SIC) Training Program), empowering the community to support ACP awareness and education (e.g. Community-led ACP education sessions for the public), and developing culturally and linguistically appropriate ACP resources for the diverse population in BC. Research and evaluation activities informed the development of the programs and strategy overall. Results Our role as a catalyst for a collective impact in ACP engagement allowed us to bring together the healthcare and community partners from across the province to co-design, test and spread solutions that are based on evidence and inputs from experts, end users and people with lived experience. We focused on the mobilization of assets and pockets of excellence already existing, while acknowledging that adaptation for specific populations would be required. Examples of the successes achieved to-date are: thousands of clinicians completed the SIC training, incorporation of SIC training in the education curriculum for medical, nursing and social work students, more than 70 community organisations trained to deliver ACP education sessions with around half of these organizations serve rural and remote communities. Conclusion Based on our experience, an effective whole-systems approach to ACP engagement requires meaningful public engagement, ongoing collaboration with partners, culturally considerate messaging, user-friendly resources, and consistent education programs for everyone. Flexibility in programs and strategy was advantageous, with evaluation and research results informing new directions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,014 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,010 | 0,003 |
| Communication savante | 0,009 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,121 | 0,027 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».