PP19.002 Developing an interactive advance care planning framework
Notice bibliographique
Résumé
Background Fraser Health Authority (FHA) has had an Advance Care Planning (ACP) Framework since 2017. The model served as a guide to support health care professionals (HCPs) expand their understanding and support evidenced based practice. It supported HCPs with questions such as: When do I start ACP conversations with clients? Where do I document these conversations? What kinds of questions should I be asking clients? What is the link between ACP and Medical Orders for Scope of Treatment (MOST)? What other HCP resources are available for me and for clients? However, a traditional text-based structure is not adequate for the current needs of busy HCPs in 2022. Methods Innovative Approach Results Together with provincial partners, the Regional FHA ACP team co-created an interactive illustrative framework and an accompanying toolkit to support consistent understanding of ACP. Conclusion While the nautical graphics assist with ‘big picture’ understanding, the complementary HCPs toolkit outlines ‘what to do and when’. Both contain clickable direct links to clinician tools, documentation forms, contact information for advice, and informational resources to pass on to clients. The intention of this two-part framework is to address: A variety of ways of learning: visual (professionally designed graphics; links to videos), auditory (converted to pdf for pdf readers, links to podcasts), read/write (text based information), kinaesthetic (examples of conversations and documentation). Practicality: quick, need to know information. Links to exactly what they need, when they need it.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,006 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,244 | 0,085 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».