MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4377238332 · doi:10.1103/physrevlett.130.210601

Quantum Similarity Testing with Convolutional Neural Networks

2023· article· en· W4377238332 sur OpenAlexafffund
Yadong Wu, Yan Zhu, Ge Bai, Yuexuan Wang, Giulio Chiribella

Notice bibliographique

RevuePhysical Review Letters · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueQuantum Computing Algorithms and Architecture
Établissements canadiensPerimeter Institute
Organismes subventionnairesOntario Ministry of Research, Innovation and ScienceGovernment of CanadaCroucher FoundationNational Natural Science Foundation of ChinaResearch Grants Council, University Grants CommitteeInnovation, Science and Economic Development CanadaJohn Templeton Foundation
Mots-clésComputer scienceQuantum stateConvolutional neural networkAlgorithmGaussianQuantumArtificial intelligencePhysicsQuantum mechanics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The task of testing whether two uncharacterized quantum devices behave in the same way is crucial for benchmarking near-term quantum computers and quantum simulators, but has so far remained open for continuous variable quantum systems. In this Letter, we develop a machine learning algorithm for comparing unknown continuous variable states using limited and noisy data. The algorithm works on non-Gaussian quantum states for which similarity testing could not be achieved with previous techniques. Our approach is based on a convolutional neural network that assesses the similarity of quantum states based on a lower-dimensional state representation built from measurement data. The network can be trained off-line with classically simulated data from a fiducial set of states sharing structural similarities with the states to be tested, with experimental data generated by measurements on the fiducial states, or with a combination of simulated and experimental data. We test the performance of the model on noisy cat states and states generated by arbitrary selective number-dependent phase gates. Our network can also be applied to the problem of comparing continuous variable states across different experimental platforms, with different sets of achievable measurements, and to the problem of experimentally testing whether two states are equivalent up to Gaussian unitary transformations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,525
Score d'incertitude au seuil0,558

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,270
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysical Review LettersMême sujetQuantum Computing Algorithms and ArchitectureTravaux en français237 207