Notice bibliographique
Résumé
The Royal Society of Canada’s mandate is to elect to its membership leading scholars in the arts, humanities, social sciences, and sciences, lending its seal of excellence to those who advance artistic and intellectual knowledge in Canada. Duncan Campbell Scott, one of the architects of the Indian residential school system in Canada, served as the society’s president and dominated its activities; many other members – historically overwhelmingly white men – helped shape knowledge systems rooted in colonialism that have proven catastrophic for Indigenous communities. Written primarily by current Royal Society of Canada members, these essays explore the historical contribution of the RSC and of Canadian scholars to the production of ideas and policies that shored up white settler privilege, underpinning the disastrous interaction between Indigenous peoples and white settlers. Historical essays focus on the period from the RSC’s founding in 1882 to the mid-twentieth century; later chapters bring the discussion to the present, documenting the first steps taken to change damaging patterns and challenging the society and Canadian scholars to make substantial strides toward a better future. The highly educated in Canadian society were not just bystanders: they deployed their knowledge and skills to abet colonialism. This volume dives deep into the RSC’s history to learn why academia has more often been an aid to colonialism than a force against it. Royally Wronged poses difficult questions about what is required – for individual academics, fields of study, and the RSC – to move meaningfully toward reconciliation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».