The reactivation of task rules triggers the reactivation of task-relevant items
Notice bibliographique
Résumé
Working memory (WM) describes the temporary storage of task-relevant items and procedural rules to guide action. In spite of its central importance for goal-directed behavior, the interplay between WM and long-term memory (LTM) remains poorly understood. Recent studies have shown that repeated use of the same task-relevant item in WM results in a hand-off of the storage of that item to LTM, and switching to a new item reactivates WM. To further elucidate the rules governing WM-LTM interactions, we here planned to probe whether a change in task rules, independent of a switch in task-relevant items, would also lead to WM reactivation of maintained items. To this end, we used scalp-recorded electroencephalogram (EEG) data, specifically the contralateral delay activity (CDA), to track WM item storage while manipulating repetitions and changes in task rules and task-relevant items across trials in a visual WM task. We tested two rival hypotheses: If changes in task rules result in a reactivation of the target item representation, then the CDA should increase when a task change is cued even when the same target has been repeated across trials. However, if the reactivation of a task-relevant item only depends on the mnemonic availability of the item itself instead of the task it is used for, then only the changes in task-relevant items should reactivate the representations. Accordingly, the CDA amplitude should decrease for repeated task-relevant items independently of a task change. We found a larger CDA on task-switch compared to task-repeat trials, suggesting that reactivation of task rules triggers the reactivation of task-relevant items in WM. By demonstrating that WM reactivation of LTM is interdependent for task rules and task-relevant items, this study informs our understanding of visual WM and its interplay with LTM.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».