MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4377245849 · doi:10.1080/14737167.2023.2215430

Mapping the schizophrenia quality of life scale to EQ-5D, HUI3 and SF-6D utility scores in patients with schizophrenia

2023· article· en· W4377245849 sur OpenAlexfundno aff
Esmond Seow, Jue Hua Lau, Edimansyah Abdin, Swapna Verma, Kelvin Bryan Tan, Mythily Subramaniam

Notice bibliographique

RevueExpert Review of Pharmacoeconomics & Outcomes Research · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueHealth Systems, Economic Evaluations, Quality of Life
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Medical Research CouncilMedical Research CouncilMinistry of Health, British Columbia
Mots-clésEQ-5DStatisticsSchizophrenia (object-oriented programming)Tobit modelOrdinary least squaresGoodness of fitEconometricsQuality of life (healthcare)Quality-adjusted life yearRegression analysisRegressionIndex (typography)Scale (ratio)MathematicsPsychologyMedicineCost effectivenessPsychiatryHealth related quality of lifeComputer scienceCartographyDiseaseInternal medicineGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: The current study aimed to map the disease-specific Schizophrenia Quality of Life Scale (SQLS) onto the three- and five-level EuroQol five-dimension (EQ-5D-3 L and EQ-5D-5 L), Health Utility Index Mark 3 (HUI3) and Short Form six-dimensional (SF-6D) preference-based instruments to inform future cost-utility analyses for treatment of patients with schizophrenia. METHODS: Data from 251 outpatients with schizophrenia spectrum disorders was included for analysis. Ordinary least square (OLS), Tobit and beta regression mixture models were employed to estimate the utility scores. Three regression models with a total of 66 specifications were determined by goodness of fit and predictive indices. Distribution of the original data to the distributions of the data generated using the preferred estimated models were then compared. RESULTS: EQ-5D-3 L and EQ-5D-5 L were best predicted by the OLS model, including SQLS domain scores, domain-squared scores, age, and gender as explanatory predictors. The models produced the best performance index and resembled most closely with the observed EQ-5D data. HUI3 and SF-6D were best predicted by the OLS and Tobit model respectively. CONCLUSION: The current study developed mapping models for converting SQLS scores into generic utility scores, which can be used for economic evaluation among patients with schizophrenia.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,414
Tête enseignante GPT0,547
Écart entre enseignants0,133 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueExpert Review of Pharmacoeconomics & Outcomes ResearchMême sujetHealth Systems, Economic Evaluations, Quality of LifeTravaux en français237 207