(064) Pharmacokinetics and Safety Outcomes of Compounded Versus Branded Testosterone Pellets in Men with Testosterone Deficiency: A Single-Center, Open-Label, Randomized Trial
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Introduction Testosterone deficiency (TD) is a prevalent condition, especially in men ≥ 45 years old, and testosterone therapy (TTh) can improve quality of life in these patients. Objective In this abstract, we aim to evaluate the safety profile of compounded subcutaneous testosterone pellets and to compare the pharmacokinetics between compounded and FDA approved testosterone pellets (Testopel®) for TTh. Methods This was a prospective, Phase 3, randomized, non-inferiority clinical trial. We enrolled 75 men diagnosed with TD and randomized them 1:1 ratio to Testopel® and a 100mg compounded pellet group. The patients were implanted with their respective treatment: Testopel® (10 pellets of 75mg) or compounded testosterone pellets (8 pellets of 100mg). Results After randomization, there were 35 participants enrolled in the Testopel® 75mg arm and 40 participants in E100 arm. Serum T levels were similar between the groups at 2, 4 and 6 months, with most men (82%) dropping below 300 ng/dL by the end of the trial. Adverse events such as elevations in prostate specific antigen, estrogen and hematocrit in each group were similar. Most dropouts were related to persistent TD symptoms and serum T < 300ng/dL, with similar rates between the two groups in the study. Conclusions Men treated with Testopel® and compounded pellets had comparable serum testosterone levels and similar adverse events rates. Compounded testosterone pellets can provide an effective choice of long term TTh among men with TD comparable to Testopel®. Disclosure Yes, this is sponsored by industry/sponsor: Empower Pharmaceuticals. Clarification Industry funding only - investigator initiated and executed study. Any of the authors act as a consultant, employee or shareholder of an industry for: Empower Pharmacy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».