(179) Incidence of Fertility Preservation Procedures in Prepubertal and Pubertal Individuals with Cancer
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Introduction Fertility Preservation (FP) for children and adolescents with cancer is underutilized. In prepubertal individuals, ovarian and testicular tissue can be frozen; however, this is still considered largely experimental. Objective Identify trends of FP in prepubertal individuals in the United States. Methods We performed a retrospective study of prepubertal children with cancer identified through the Pediatric Health Information System from 2011 to 2020. Children who underwent a testicular or ovarian biopsy were included. Any patients with testicular or ovarian malignancy, or other diagnoses which may have required a gonadal biopsy were excluded. Results A total of 418 boys under 13 and 333 girls under 12 who underwent a gonadal biopsy were identified. There was a total of 66929 new cancer diagnoses in girls and 86001 new cancer diagnoses in boys during this time. The most common cancer diagnosis was hematologic in both boys (50.96%) and girls (36.64%). A concurrent procedure at time of gonadal biopsy was performed in 84% of boys and 62% of girls, with line insertion being the most common. The only predictive variable of receiving a gonadal biopsy was increasing year. Overall, only 0.04% of children had a gonadal biopsy for FP during this time period. Conclusions Gonadal biopsy rates have increased in prepubertal children with cancer, presumably for FP. While recent international guidelines support FP in this group, our findings highlight the need to establish protocols and tracking for FP procedures in the US. Disclosure No
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».