Notice bibliographique
Résumé
The objective of this paper is to identify and analyze the principles, approaches, and strategies involved in the design of residential buildings that explicitly take into account changing needs over a given building’s life. In the view of the researchers, this pursuit is of the utmost significance, particularly in the last few decades—which can be characterized, socially and physically, by rapid shifts. For many industry professionals, flexible design has been branded as costly, difficult to deploy, and demanding state-of-the-art gadgetry. Therefore, after more than a century of attempts to design for flexibility, the issue is arguably still marginalized to the profession at large. Through synthesizing the existing literature, it became clear that design approaches have focused primarily on physical flexibility (i.e., capacity to change the spatial structure). This overly narrow approach leaves the user and the environment out of the equation, leading to the inevitable failure of the built environment's capacity to respond to social or environmental changes.Admittedly, the attention on low operational and embodied carbon of buildings is greatly supported by near and long-term legislation agendas, particularly in the developed world. However, the present paper is after a measure that is more independent, responsive and holistic; a measure that integrates aspects of durability, flexibility and responsibility; that introduces all layers of physical, social, environmental and economic factors in the form of continuously evolving and dynamic framework; a measure that we refer to as Agile. Yet, a standard theoretical framework for setting such Agile concepts is not yet established. The proposed Agility framework consists of two parts, 1) Design Toolkit and 2) Mechanisms, Plans, and Procedures to inform Policy. The design toolkit is a three-step process, namely, 1) identify strategy clusters, 2) analyze user needs and strategies’ objectives, and 3) evaluate the ‘value’ of the proposed strategies. The goal is to advocate a scientific approach to channel human creativity into its most productive form, eventually improving our judgement by subjecting our theories to repeated testing.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».