MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4377250587 · doi:10.1108/jfc-04-2022-0090

The unethical use of deepfakes

2022· article· en· W4377250587 sur OpenAlexaff
Audrey de Rancourt-Raymond, Nadia Smaïli

Notice bibliographique

RevueJournal of Financial Crime · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueDigital Media Forensic Detection
Établissements canadiensUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésContext (archaeology)OriginalityCompromiseValue (mathematics)Perspective (graphical)CommissionPublic relationsBusinessPsychologyPolitical scienceComputer scienceSocial psychologyLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose The purpose of this study is to discuss the harmful use of deepfakes in an organizational context, based on the only two cases the authors found that were addressed by the media from the perspective of corporate fraud. This study offers an overview of deepfake technology, and in particular, examines five W questions to better decipher the impact of these tools on organizations: What is deepfake? Who is the fraudster and who is targeted? Why use them and how? And What after? Based on these five W questions, this study provides an in-depth discussion of the two cases identified. Even though this technology has several advantages, this study examines its dark side. Design/methodology/approach Using comparative analysis, the authors study the only two known and publicized fraud cases by using deepfakes that have targeted chief executive officers to date. Findings The paper provides an extensive picture of the unethical and illicit use of deepfakes in an organizational context and discusses how this technology could affect fraud risk. In addition, the analysis of cases shows that voice-generating software, combined with other fraud schemes such as business email compromise, facilitates the commission of the fraud, as the victims feel confident because they recognize the speaker’s voice and emails. The analysis shows that any organization could be vulnerable to this technology. The median costs of this type of fraud can be high. For the two cases identified, the estimated losses amounted to US$243,000 and US$35,000,000, respectively. Originality/value This paper adds new insights to the scarce research on deepfakes and financial crime by investigating the causes and consequences of the unethical and illicit use of deepfakes. It has several implications for organizations, boards of directors, management and regulatory authorities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,073
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,063

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,073
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0040,001
Études des sciences et des technologies0,0060,010
Communication savante0,0100,008
Science ouverte0,0020,006
Intégrité de la recherche0,0040,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,235
Écart entre enseignants0,212 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations54
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Financial CrimeMême sujetDigital Media Forensic DetectionTravaux en français237 207