Notice bibliographique
Résumé
It is safe to say that I have always had an unusual preoccupation with contrasting Canadian and American identities -mythologized, essentialized, or otherwise "imagined."As an undergraduate at McGill University I was fortunate to be taught by professors who indulged and inspired my interest in comparative history.In particular, Martin Fetter, Stephen J. Randall, and John Herd Thompson introduced me to the idea of the North Atlantic triangle and the flow of ideas and influence between Canada, Britain, and the United States.Later, as a graduate student at Queen's University, I wrote a master's thesis comparing the work-relief system of Canada's Department of National Defence to the American New Deal's Civilian Conservation Corps.And, believe it or not, in the strange ways of history, historiography, and historical imagination, American philanthropy and the arts and letters in Canada are just three or four easy steps away from Depression-era work-relief camps.Although it is difficult to trace the exact sequence (and I doubt that it was very exact in any case), this is how I remember making the connection.After documenting and analysing the nuts and bolts of the two relief programs -wages paid to workers, hours worked, conditions in camps, type of labour completed, and workers' attitudes -my mind wandered to matters more "cultural," and I researched and wrote about the Civilian Conservation Corps's little-known art and photography.In fairly quick order this led me to literature on better-known and more influential New Deal art and photography programs such as the Works Progress Administration's (WPA'S) Public Works of Art
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,460 | 0,251 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».