MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4377262719 · doi:10.1515/9780773575332-003

Preface

2009· book-chapter· en· W4377262719 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueMcGill-Queen's University Press eBooks · 2009
Typebook-chapter
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCanadian Identity and History
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

THIS is A STUDY OF the development of the Canadian health insurance system.It is also a study of the policy-making process in federal and provincial governments that, over a period of thirty years, brought the system into being.Because hospital insurance and medical care insurance were introduced a decade apart, each province made two decisions, for a total of twenty.The federal government made three separate decisions, the first in 1945 in the famous Green Book Proposals, which was aborted, the second on hospital insurance in 1956, and the third on medical care insurance in 1966.While all of these were large and complex decisions for the governments making them, and all worthy of analysis, it was simply impossible to include all of them in this study.It was necessary, therefore, to select those decisions which were determinative, in that they launched the system and created the program design.Careful analysis indicates that there were six determinative decisions: the three by the federal government, that of Saskatchewan for hospital insurance in 1946 and similarly of Ontario in 1955, and Saskatchewan's decision on medicare in 1959.There was one other that, although not determinative, was of such importance as to warrant inclusion.Quebec's decision on medicare in 1970 reveals the extraordinary difficulties of government decision making in a federal state, and especially under the turbulent conditions that led to the October Crisis, with its simultaneous withdrawal of services by the Federation of Specialists.It is a graphic illustration of the problems created for provinces by federal initiatives in fields of provincial jurisdiction.There were, of course, earlier decisions by provincial governments that contributed to the evolution of health insurance in this country.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,560
Score d'incertitude au seuil0,000

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0060,001
Communication savante0,0050,003
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,4400,196

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,201
Écart entre enseignants0,186 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMcGill-Queen's University Press eBooks→Même sujetCanadian Identity and History→Travaux en français237 207→