MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4377263449 · doi:10.1515/9780773571099-001

Preface

2003· book-chapter· en· W4377263449 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueMcGill-Queen's University Press eBooks · 2003
Typebook-chapter
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueJewish and Middle Eastern Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMaterials science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

P r e f a c eThey say there are benefits to a "perspective from afar."I certainly hope so.I was living in Israel when I first began writing this book.Before that it was Britain and France, making for a total of almost seven years away from Canada.Of course that amount of time and distance can also put one completely out of touch, which is why it is, needless to say, for the reader to judge whether I have suffered that fate here.I sometimes liked to astound Israelis, and Canadians during trips home, by saying that I considered Canadian politics to be more interesting than the Israeli.To be sure, I would say "interesting," not "exciting."What I meant is that, while I'm a political philosopher by trade, the most important issues at stake in Israel still, regrettably, turn largely on matters for which the soldier -and not the thinker -has the greater contribution to make.For a time the peace process changed this somewhat, giving dialogue rather than force a central role.But even then the dialogue enjoined tended to take the form of negotiation rather than conversation, a distinction that plays a central role in the arguments of this book.Put succinctly, when negotiating people struggle to make appropriate trade-offs or compromises in the values or goods at stake, the aim being to bring their conflict to a close by reaching a balanced accommodation.When conversing, however, the goal is to arrive at a shared understanding.This demands something quite difficult

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,438
Score d'incertitude au seuil0,000

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0050,004
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,5620,413

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,232
Écart entre enseignants0,204 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMcGill-Queen's University Press eBooksMême sujetJewish and Middle Eastern StudiesTravaux en français237 207