MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4377288850 · doi:10.17645/mac.v11i3.6742

Older Adults Learning Digital Skills Together: Peer Tutors’ Perspectives on Non-Formal Digital Support

2023· article· en· W4377288850 sur OpenAlexfundno aff
Viivi Korpela, Laura Pajula, Riitta Hänninen

Notice bibliographique

RevueMedia and Communication · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueTechnology Use by Older Adults
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesStrategic Research CouncilSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaAcademy of Finland
Mots-clésFormal learningInformal learningThematic analysisTUTORPeer tutorPeer learningPeer supportPsychologyPeer groupComputer scienceMultimediaPedagogyQualitative researchSocial psychologySociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In later life, digital support is predominantly received outside of formal education from warm experts such as children, grandchildren, and friends. However, as not everyone can rely on this kind of informal help, many older adults are at risk of being unwillingly left without digital support and necessary digital skills. In this article, we examine non-formal digital support and peer tutoring as a way to promote digital and social inclusion through the acquisition of necessary digital skills. First, we ask: (a) What is peer tutoring, in the field of digital training, from the peer tutors’ point of view? Then, based on the first research question, we further ask (b) what are the key characteristics of peer tutoring in relation to other forms of digital support? Our thematic analysis is based on semi-structured interviews (n = 21) conducted in Central Finland in 2022 with peer tutors aged between 63 and 84. Peer tutors offered individual guidance by appointment and also supported their peers in group-based settings. Based on our study, we argue that from the peer tutors’ point of view, being a peer entails sharing an age group or a similar life situation and provides an opportunity for side-by-side learning. Although every encounter as a peer tutor is different and the spectrum of digital support is wide, these encounters share specific key characteristics, such as the experience of equality between the tutor and the tutee that distinguishes non-formal peer support from formal and informal learning.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,039

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0070,008
Communication savante0,0060,006
Science ouverte0,0010,010
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,265
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedia and CommunicationMême sujetTechnology Use by Older AdultsTravaux en français237 207