Improved Outcomes After Pulmonary Valve Replacement in Repaired Tetralogy of Fallot
Notice bibliographique
Résumé
The impact of pulmonary valve replacement (PVR) on major adverse clinical outcomes in patients with repaired tetralogy of Fallot (rTOF) is unknown. The purpose of this study was to determine whether PVR is associated with improved survival and freedom from sustained ventricular tachycardia (VT) in rTOF. A PVR propensity score was created to adjust for baseline differences between PVR and non-PVR patients enrolled in INDICATOR (International Multicenter TOF Registry). The primary outcome was time to the earliest occurrence of death or sustained VT. PVR and non-PVR patients were matched 1:1 on PVR propensity score (matched cohort) and in the full cohort, modeling was performed with propensity score as a covariate adjustment. Among 1,143 patients with rTOF (age 27 ± 14 years, 47% PVR, follow-up 8.3 ± 5.2 years), the primary outcome occurred in 82. The adjusted HR for the primary outcome for PVR vs no-PVR (matched cohort n = 524) was 0.41 (95% CI: 0.21-0.81; multivariable model P = 0.010). Full cohort analysis revealed similar results. Subgroup analysis suggested beneficial effects in patients with advanced right ventricular (RV) dilatation (interaction P = 0.046; full cohort). In patients with RV end-systolic volume index >80 mL/m2, PVR was associated with a lower primary outcome risk (HR: 0.32; 95% CI: 0.16-0.62; P < 0.001). There was no association between PVR and the primary outcome in patients with RV end-systolic volume index ≤80 mL/m2 (HR: 0.86; 95% CI: 0.38-1.92; P = 0.70). Compared with rTOF patients who did not receive PVR, propensity score-matched individuals receiving PVR had lower risk of a composite endpoint of death or sustained VT.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».