MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4377288964 · doi:10.1016/j.jacc.2023.02.052

Improved Outcomes After Pulmonary Valve Replacement in Repaired Tetralogy of Fallot

2023· article· en· W4377288964 sur OpenAlexfundno aff
Jouke P. Bokma, Tal Geva, Lynn A. Sleeper, Ji Hae Lee, Minmin Lü, Tehila Sompolinsky, Sonya V. Babu‐Narayan, Rachel M. Wald, Barbara J.M. Mulder, Anne Marie Valente

Notice bibliographique

RevueJournal of the American College of Cardiology · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCongenital Heart Disease Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchNational Heart, Lung, and Blood InstituteAmsterdam Cardiovascular Sciences, Amsterdam University Medical CentersNational Institutes of HealthBritish Heart Foundation
Mots-clésMedicineInternal medicineCardiologyPropensity score matchingCohortTetralogy of FallotCohort studyHeart disease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The impact of pulmonary valve replacement (PVR) on major adverse clinical outcomes in patients with repaired tetralogy of Fallot (rTOF) is unknown. The purpose of this study was to determine whether PVR is associated with improved survival and freedom from sustained ventricular tachycardia (VT) in rTOF. A PVR propensity score was created to adjust for baseline differences between PVR and non-PVR patients enrolled in INDICATOR (International Multicenter TOF Registry). The primary outcome was time to the earliest occurrence of death or sustained VT. PVR and non-PVR patients were matched 1:1 on PVR propensity score (matched cohort) and in the full cohort, modeling was performed with propensity score as a covariate adjustment. Among 1,143 patients with rTOF (age 27 ± 14 years, 47% PVR, follow-up 8.3 ± 5.2 years), the primary outcome occurred in 82. The adjusted HR for the primary outcome for PVR vs no-PVR (matched cohort n = 524) was 0.41 (95% CI: 0.21-0.81; multivariable model P = 0.010). Full cohort analysis revealed similar results. Subgroup analysis suggested beneficial effects in patients with advanced right ventricular (RV) dilatation (interaction P = 0.046; full cohort). In patients with RV end-systolic volume index >80 mL/m2, PVR was associated with a lower primary outcome risk (HR: 0.32; 95% CI: 0.16-0.62; P < 0.001). There was no association between PVR and the primary outcome in patients with RV end-systolic volume index ≤80 mL/m2 (HR: 0.86; 95% CI: 0.38-1.92; P = 0.70). Compared with rTOF patients who did not receive PVR, propensity score-matched individuals receiving PVR had lower risk of a composite endpoint of death or sustained VT.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,286
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations101
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the American College of CardiologyMême sujetCongenital Heart Disease StudiesTravaux en français237 207